TAND tỉnh Nghệ An đã xử vụ án dân sự phúc thẩm về yêu cầu thanh toán tiền trong hợp đồng xây dựng giữa bên khởi kiện là Công ty Đức Trung và bị kiện là UBND xã Tăng Thành (huyện Yên Thành, Nghệ An).
Theo hồ sơ, từ năm 2008 đến 2012, giữa UBND xã Tăng Thành và Công ty Đức Trung đã ký kết nhiều đồng xây dựng các công trình hạ tầng kinh tế, kỹ thuât của xã Tăng Thành.
Sau đó, do phía UBND xã Tăng Thành nợ thanh toán hàng trăm triệu đồng và xảy ra "cãi nhau" trong việc quyết toán các công trình nên Công ty Đức Trung kiện UBND xã Tăng Thành ra tòa yêu cầu thanh toán các hợp đồng là 345 triệu đồng.
Sau khi xét xử sơ thẩm, phía Công ty Đức Trung làm đơn kháng cáo lên cấp phúc thẩm đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng Tòa cấp sơ thẩm không xem xét kỹ từng hợp đồng. Phía UBND xã Tăng Thành cũng kháng cáo, đề nghị thanh toán cho Công ty Đức Trung theo số tiền mà UBND huyện Yên Thành ký quyết toán.
HĐXX phúc thẩm nhận định, theo bốn hợp đồng xây dựng thì UBND xã Tăng Thành đã xem xét và ký quyết toán cụ thể với Công ty Đức Trung thì UBND xã phải chịu trách nhiệm thanh toán cho công ty theo số tiền đã ký quyết toán theo công việc phía công ty đã thực hiện theo các hợp đồng. Do vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của UBND xã Tăng Thành mà cần buộc UBND xã phải thanh toán cho Công ty Đức Trung bốn hợp đồng.
Kết thúc phiên tòa ngày 31-7, HĐXX phúc thẩm đã tuyên bác đơn kháng cáo của UBND xã Tăng Thành, chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty Đức Trung, sửa bản án sơ thẩm, buộc UBND xã Tăng Thành có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Đức Trung tiền xây dựng công trình hơn 183 triệu đồng (trong đó số tiền công trình còn lại chưa thanh toán 112 triệu đồng và hơn 71 triệu đồng tiền lãi suất). Tách hợp đồng xây dựng số 17 ký năm 2009 và hợp đồng số 10 ký năm 2011 không giải quyết trong vụ án này mà giải quyết trong vụ án khác khi Công ty Đức Trung thu thập đủ chứng cứ và có yêu cầu.
Về án phí, Công ty Đức Trung phải chịu hơn 8 triệu đồng và UBND xã Tăng Thành phải chịu án phí hơn 9 triệu đồng.
Theo hồ sơ, từ năm 2008 đến 2012, giữa UBND xã Tăng Thành và Công ty Đức Trung đã ký kết nhiều đồng xây dựng các công trình hạ tầng kinh tế, kỹ thuât của xã Tăng Thành.
Sau đó, do phía UBND xã Tăng Thành nợ thanh toán hàng trăm triệu đồng và xảy ra "cãi nhau" trong việc quyết toán các công trình nên Công ty Đức Trung kiện UBND xã Tăng Thành ra tòa yêu cầu thanh toán các hợp đồng là 345 triệu đồng.
HĐXX phúc thẩm tuyên án.
Ngày 31-3-2016, TAND huyện Yên Thành xử sơ thẩm, tuyên buộc UBND xã Tăng Thành phải thanh toán bốn hợp đồng xây dựng cho Công ty Đức Trung số tiền 148 triệu đồng. Trong đó có 111 triệu đồng tiền gốc và hơn 36 triệu đồng tiền lãi.Sau khi xét xử sơ thẩm, phía Công ty Đức Trung làm đơn kháng cáo lên cấp phúc thẩm đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm vì cho rằng Tòa cấp sơ thẩm không xem xét kỹ từng hợp đồng. Phía UBND xã Tăng Thành cũng kháng cáo, đề nghị thanh toán cho Công ty Đức Trung theo số tiền mà UBND huyện Yên Thành ký quyết toán.
HĐXX phúc thẩm nhận định, theo bốn hợp đồng xây dựng thì UBND xã Tăng Thành đã xem xét và ký quyết toán cụ thể với Công ty Đức Trung thì UBND xã phải chịu trách nhiệm thanh toán cho công ty theo số tiền đã ký quyết toán theo công việc phía công ty đã thực hiện theo các hợp đồng. Do vậy, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của UBND xã Tăng Thành mà cần buộc UBND xã phải thanh toán cho Công ty Đức Trung bốn hợp đồng.
Kết thúc phiên tòa ngày 31-7, HĐXX phúc thẩm đã tuyên bác đơn kháng cáo của UBND xã Tăng Thành, chấp nhận một phần kháng cáo của Công ty Đức Trung, sửa bản án sơ thẩm, buộc UBND xã Tăng Thành có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Đức Trung tiền xây dựng công trình hơn 183 triệu đồng (trong đó số tiền công trình còn lại chưa thanh toán 112 triệu đồng và hơn 71 triệu đồng tiền lãi suất). Tách hợp đồng xây dựng số 17 ký năm 2009 và hợp đồng số 10 ký năm 2011 không giải quyết trong vụ án này mà giải quyết trong vụ án khác khi Công ty Đức Trung thu thập đủ chứng cứ và có yêu cầu.
Về án phí, Công ty Đức Trung phải chịu hơn 8 triệu đồng và UBND xã Tăng Thành phải chịu án phí hơn 9 triệu đồng.
Theo Đắc Lam (plo.vn)