Chỉ ít ngày nữa, vợ chồng ông Nguyễn Đình Hiệu ở Hiệp Hòa, Hòa Sơn, Đô Lương sẽ phải tháo dỡ căn nhà đã gắn bó với mình hàng chục năm để thi hành bản án: “Trả đất” cho người hàng xóm.
Khu vực bị Tòa buộc ông Hiệu phải tháo dỡ để trả lại đất cho ông Tư Trong khi, ông Bùi Văn Tư, không hiểu vì sao từ chỗ đuối lý trở thành người thắng kiện thì ông Hiệu lại sắp rơi vào cảnh tan cửa, nát nhà.
Diễn biến vụ việc
Ông Thái Doãn San, nguyên Chủ tịch UBND xã Hòa Sơn cho biết: Năm 1990, UBND xã Hòa Sơn thu hồi thửa đất công số 66, tờ bản đồ số 3, tại xóm Hiệp Hòa để cấp đất ở cho ông Nguyễn Đình Hiệu. Thửa đất này không tiếp giáp với hộ dân nào. Ông Hiệu đã thực hiện nghĩa vụ tài chính và nộp cho UBND xã Hòa Sơn 200 kg thóc.
Cuối năm 1990, ông Hiệu xây dựng nhà ở kiên cố, đến năm 1995 thì được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ). Đến năm 2001, bỗng dưng ông Bùi Văn Tư có đơn kiến nghị gửi lên xã Hòa Sơn đòi lại một phần thửa đất mà ông Hiệu đang sử dụng(!?)
Ông Thái Đình Linh, Bí thư Đảng ủy, nguyên Chủ tịch xã Hòa Sơn cho biết: Trong đơn khiếu nại, ông Tư cho rằng, ông Hiệu lợi dụng việc được thuê đất sản xuất để xây dựng nhà ở kiên cố trên phần đất đã được huyện Đô Lương (Nghệ An) cấp cho gia đình ông. Thế nhưng, không có chứng cứ. Năm 2006, ông Tư lại kiện tiếp để đòi đất nhưng vì không có căn cứ nên xã Hòa Sơn vẫn không giải quyết.
Bẵng đi một thời gian, đến năm 2011, xã Hòa Sơn lại nhận được đơn kiến nghị của ông Tư. Lần này ông Tư gửi kèm bản phô tô sổ đỏ thửa 66, tờ bản đồ số 3, diện tích 520 m2 cấp ngày 14/01/1995, do ông Hoàng Sửu, phó chủ tịch UBND huyện ký.
Cán bộ xã Hòa Sơn rất ngạc nhiên vì cùng một thửa đất sao bỗng dưng lại có 2 tấm sổ đỏ. Họ lập tức kiểm tra tại sổ mục kê theo sơ đồ 299 phát hiện thấy có dấu hiệu tẩy xóa, thửa đất 66 đã biến thành 2 thửa đất 66A và 66B. Tuy nhiên, UBND xã Hòa Sơn vẫn tổ chức hòa giải nhưng không thành.
Đến tháng 4/2012, ông Tư chính thức khởi kiện ra Tòa dân sự, TAND huyện Đô Lương. Tại phiên tòa sơ thẩm HĐXX đã tuyên bản án, trong đó buộc ông Hiệu phải dỡ nhà ngang, chuồng trâu và công trình phụ, để trả lại 510,3 m2 đất cho ông Tư(!?). Bởi thế, bản án sơ thẩm đã bị Viện KSND tỉnh Nghệ An kháng nghị. Ông Hiệu cũng làm đơn kháng án kêu oan.
Ai đúng, ai sai, cần khách quan, minh bạch
Làm việc với PV, các ông Nguyễn Cảnh Hạnh (cán bộ địa chính thời kỳ 1991-1998); ông Thái Doãn San (Chủ tịch xã nhiệm kỳ 1988-1993); ông Thái Đình Xuân (Chủ tịch xã nhiệm kỳ 1994-1998) các vị này đều khẳng định: Thửa đất 66, tờ bản đồ số 3 chỉ được UBND xã cấp cho một mình ông Hiệu quản lý, sử dụng(?!).
Tại Công văn trả lời đơn tố cáo của ông Hiệu (số 94/CAH, ngày 27/12/2013) của Công an huyện Đô Lương cũng nhận định: “Việc ông tố cáo ông Bùi Văn Tư làm giả giấy CNQSDĐ là có căn cứ”.
Còn ông Bùi Văn Tư thì một mực cho rằng thửa đất này do ông Bùi Văn Hoàn (bố ông Tư) chuyển nhượng cho mình. Trong khi đó, cán bộ xã Hòa Sơn lại khẳng định ông Hoàn chưa bao giờ sử dụng thửa đất ấy thì làm sao lại chuyển nhượng cho ông Tư được!
Theo hồ sơ, sau khi ông Tư lấy vợ được ông Hoàn cho thửa đất số 164 bên cạnh, với tổng diện tích 681m2. Do đó, hàng năm ông Tư nộp thuế cho thửa đất này là 10,2kg thóc. Bởi thế, “quan tòa” xử phiên sơ thẩm ở huyện Đô Lương đã vin vào đó để cho rằng đây là thuế hàng năm ông Tư nộp cho thửa đất đang tranh chấp(!?).
Theo người dân Hòa Sơn, từ cách xét xử thiên vị của Tòa sơ thẩm và những hồ sơ, chứng cứ mà các nhân chứng đưa ra, mọi người đã cho rằng tấm sổ đỏ mà ông Tư trưng ra trước Tòa là giả nên cần phải giám định để làm rõ!
Thế nhưng, HĐXX vẫn coi sổ đỏ của ông Tư như là một chứng cứ pháp lý quan trọng để làm căn cứ phán xét. Điều đáng nói là khi lý giải xung quanh việc cùng một thửa đất mà cả 2 hộ được cấp sổ đỏ, nhưng sổ mục kê lại bị tẩy xóa để tách thành 2 thửa 66A, 66B, thậm chí sau đó 2 thửa này được nhập thành thửa 180, đại diện UBND huyện Đô Lương lại đổ lỗi cho sai sót trong quá trình đo đạc(?). Thế nhưng, trên thực tế thửa đất 180 tại sơ đồ 299 lưu ở Sở TN&MT Nghệ An thực tế là thửa 66 có diện tích 960 m2...
Đó là lý do giải thích vì sao, ngày 30/10/2013, Viện KSND tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định kháng nghị đối với bản án sơ thẩm. Trong đó xác định HĐXX cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng cũng như việc xác định tư cách của người tham gia tố tụng của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chính xác; bản án sơ thẩm không thể hiện ý kiến của đại diện VKS...là hoàn toàn đúng.
Thế nhưng, một lần nữa dư luận lại thất vọng khi xử lại, HĐXX cấp phúc thẩm vẫn bỏ qua các tình tiết quan trọng nói trên. Bản kết luận của CA huyện Đô Lương về tấm sổ đỏ của ông Tư và kiến nghị của đại diện VKSND yêu cầu trả hồ sơ, điều tra bổ sung vẫn không được xem xét. TAND tỉnh Nghệ An vẫn y án án sơ thẩm, chỉ tăng số tiền ông Tư hỗ trợ cho ông Hiệu lên 17,5 triệu đồng.
Không đồng tình với bản án, ông Hiệu đã làm đơn khiếu nại lên TAND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán xem xét để xét xử lại theo trình tự giám đốc thẩm.
Khu vực bị Tòa buộc ông Hiệu phải tháo dỡ để trả lại đất cho ông Tư
Diễn biến vụ việc
Ông Thái Doãn San, nguyên Chủ tịch UBND xã Hòa Sơn cho biết: Năm 1990, UBND xã Hòa Sơn thu hồi thửa đất công số 66, tờ bản đồ số 3, tại xóm Hiệp Hòa để cấp đất ở cho ông Nguyễn Đình Hiệu. Thửa đất này không tiếp giáp với hộ dân nào. Ông Hiệu đã thực hiện nghĩa vụ tài chính và nộp cho UBND xã Hòa Sơn 200 kg thóc.
Cuối năm 1990, ông Hiệu xây dựng nhà ở kiên cố, đến năm 1995 thì được cấp Giấy chứng nhận QSDĐ (sổ đỏ). Đến năm 2001, bỗng dưng ông Bùi Văn Tư có đơn kiến nghị gửi lên xã Hòa Sơn đòi lại một phần thửa đất mà ông Hiệu đang sử dụng(!?)
Ông Thái Đình Linh, Bí thư Đảng ủy, nguyên Chủ tịch xã Hòa Sơn cho biết: Trong đơn khiếu nại, ông Tư cho rằng, ông Hiệu lợi dụng việc được thuê đất sản xuất để xây dựng nhà ở kiên cố trên phần đất đã được huyện Đô Lương (Nghệ An) cấp cho gia đình ông. Thế nhưng, không có chứng cứ. Năm 2006, ông Tư lại kiện tiếp để đòi đất nhưng vì không có căn cứ nên xã Hòa Sơn vẫn không giải quyết.
Bẵng đi một thời gian, đến năm 2011, xã Hòa Sơn lại nhận được đơn kiến nghị của ông Tư. Lần này ông Tư gửi kèm bản phô tô sổ đỏ thửa 66, tờ bản đồ số 3, diện tích 520 m2 cấp ngày 14/01/1995, do ông Hoàng Sửu, phó chủ tịch UBND huyện ký.
Cán bộ xã Hòa Sơn rất ngạc nhiên vì cùng một thửa đất sao bỗng dưng lại có 2 tấm sổ đỏ. Họ lập tức kiểm tra tại sổ mục kê theo sơ đồ 299 phát hiện thấy có dấu hiệu tẩy xóa, thửa đất 66 đã biến thành 2 thửa đất 66A và 66B. Tuy nhiên, UBND xã Hòa Sơn vẫn tổ chức hòa giải nhưng không thành.
Đến tháng 4/2012, ông Tư chính thức khởi kiện ra Tòa dân sự, TAND huyện Đô Lương. Tại phiên tòa sơ thẩm HĐXX đã tuyên bản án, trong đó buộc ông Hiệu phải dỡ nhà ngang, chuồng trâu và công trình phụ, để trả lại 510,3 m2 đất cho ông Tư(!?). Bởi thế, bản án sơ thẩm đã bị Viện KSND tỉnh Nghệ An kháng nghị. Ông Hiệu cũng làm đơn kháng án kêu oan.
Ai đúng, ai sai, cần khách quan, minh bạch
Làm việc với PV, các ông Nguyễn Cảnh Hạnh (cán bộ địa chính thời kỳ 1991-1998); ông Thái Doãn San (Chủ tịch xã nhiệm kỳ 1988-1993); ông Thái Đình Xuân (Chủ tịch xã nhiệm kỳ 1994-1998) các vị này đều khẳng định: Thửa đất 66, tờ bản đồ số 3 chỉ được UBND xã cấp cho một mình ông Hiệu quản lý, sử dụng(?!).
Tại Công văn trả lời đơn tố cáo của ông Hiệu (số 94/CAH, ngày 27/12/2013) của Công an huyện Đô Lương cũng nhận định: “Việc ông tố cáo ông Bùi Văn Tư làm giả giấy CNQSDĐ là có căn cứ”.
Còn ông Bùi Văn Tư thì một mực cho rằng thửa đất này do ông Bùi Văn Hoàn (bố ông Tư) chuyển nhượng cho mình. Trong khi đó, cán bộ xã Hòa Sơn lại khẳng định ông Hoàn chưa bao giờ sử dụng thửa đất ấy thì làm sao lại chuyển nhượng cho ông Tư được!
Theo hồ sơ, sau khi ông Tư lấy vợ được ông Hoàn cho thửa đất số 164 bên cạnh, với tổng diện tích 681m2. Do đó, hàng năm ông Tư nộp thuế cho thửa đất này là 10,2kg thóc. Bởi thế, “quan tòa” xử phiên sơ thẩm ở huyện Đô Lương đã vin vào đó để cho rằng đây là thuế hàng năm ông Tư nộp cho thửa đất đang tranh chấp(!?).
Theo người dân Hòa Sơn, từ cách xét xử thiên vị của Tòa sơ thẩm và những hồ sơ, chứng cứ mà các nhân chứng đưa ra, mọi người đã cho rằng tấm sổ đỏ mà ông Tư trưng ra trước Tòa là giả nên cần phải giám định để làm rõ!
Thế nhưng, HĐXX vẫn coi sổ đỏ của ông Tư như là một chứng cứ pháp lý quan trọng để làm căn cứ phán xét. Điều đáng nói là khi lý giải xung quanh việc cùng một thửa đất mà cả 2 hộ được cấp sổ đỏ, nhưng sổ mục kê lại bị tẩy xóa để tách thành 2 thửa 66A, 66B, thậm chí sau đó 2 thửa này được nhập thành thửa 180, đại diện UBND huyện Đô Lương lại đổ lỗi cho sai sót trong quá trình đo đạc(?). Thế nhưng, trên thực tế thửa đất 180 tại sơ đồ 299 lưu ở Sở TN&MT Nghệ An thực tế là thửa 66 có diện tích 960 m2...
Đó là lý do giải thích vì sao, ngày 30/10/2013, Viện KSND tỉnh Nghệ An đã ra Quyết định kháng nghị đối với bản án sơ thẩm. Trong đó xác định HĐXX cấp sơ thẩm đã vi phạm thủ tục tố tụng cũng như việc xác định tư cách của người tham gia tố tụng của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa chính xác; bản án sơ thẩm không thể hiện ý kiến của đại diện VKS...là hoàn toàn đúng.
Thế nhưng, một lần nữa dư luận lại thất vọng khi xử lại, HĐXX cấp phúc thẩm vẫn bỏ qua các tình tiết quan trọng nói trên. Bản kết luận của CA huyện Đô Lương về tấm sổ đỏ của ông Tư và kiến nghị của đại diện VKSND yêu cầu trả hồ sơ, điều tra bổ sung vẫn không được xem xét. TAND tỉnh Nghệ An vẫn y án án sơ thẩm, chỉ tăng số tiền ông Tư hỗ trợ cho ông Hiệu lên 17,5 triệu đồng.
Không đồng tình với bản án, ông Hiệu đã làm đơn khiếu nại lên TAND Tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán xem xét để xét xử lại theo trình tự giám đốc thẩm.
Theo Nông Nghiệp